Muzeum Bezprawia #2: Dokumenty KGP i MSWiA poprzedzające wyrok WSA (II SA/Wa 643/09)
Seria: Muzeum Bezprawia • Temat: dokumenty źródłowe, które poprzedziły wyrok WSA i wprost ujawniają kluczowy problem: brak dowodu doręczenia rozkazu personalnego nr 5123 z 16.11.1998 r.
TL;DR — o czym mówią te akta
- Organy (KGP, MSWiA) wielokrotnie potwierdzają: w aktach brak dowodu doręczenia rozkazu 5123.
- Problem doręczenia bagatelizują jako „uchybienie formalne”, uciekając w art. 41 ust. 3 u.Policji i tryb art. 155 k.p.a.
- Wykonalność (art. 130 § 4 k.p.a.) ≠ ostateczność; bez doręczenia termin odwoławczy nie biegnie.
- To przykład podręcznikowy formalizmu: „summum ius, summa iniuria”.
Oś czasu (skrót)
- 16.11.1998 — rozkaz personalny nr 5123 o zwolnieniu (brak dowodu doręczenia).
- 29.10.2008 — KGP: odmowa zmiany rozkazu (art. 155 k.p.a.).
- 18.02.2009 — MSWiA utrzymuje decyzję KGP w mocy; akcent: decyzja „wiązana”.
- 30.04.2009 — Odpowiedź MSWiA do WSA: doręczenie to „czynność materialno-techniczna”, a brak dowodu doręczenia to „jedynie uchybienie formalne”.
Co tu jest najważniejsze?
Bez skutecznego doręczenia decyzja nie staje się ostateczna wobec strony. Ostateczność jest warunkiem stosowania trybów stabilizacyjnych (jak art. 155 k.p.a.). Próba „przeskoczenia” doręczenia i oparcia odmowy na tym, że decyzja była „wiązana”, to błąd konstrukcyjny: najpierw musi istnieć ostateczność, aby mówić o jej „niewzruszalności”.
Dokumenty źródłowe (skany z zaczernionymi danymi)
Uwaga: dane adresowe i identyfikacyjne zostały celowo zasłonięte.
- KGP — Decyzja nr 76 (29.10.2008)
- MSWiA — Decyzja (18.02.2009)
- MSWiA — Odpowiedź na skargę do WSA (30.04.2009)
- KGP — pismo (19.01.2009)
- Skarga (15.12.2008)
Przejdź do: Wnioski dla KSSiP • Powrót na górę
KGP — Decyzja nr 76 z 29.10.2008 (odmowa zmiany rozkazu; art. 155 k.p.a.)
pokaż / ukryj skany (5 stron)
MSWiA — Decyzja z 18.02.2009 (utrzymanie w mocy; „decyzja wiązana”)
pokaż / ukryj skany (4 strony)
MSWiA — Odpowiedź na skargę do WSA (30.04.2009)
pokaż / ukryj skany (5 stron)
KGP — pismo z 19.01.2009 (potwierdzenie braku dowodu doręczenia)
pokaż / ukryj skany (2 strony)
Skarga z 15.12.2008 (wniosek o niezwłoczne doręczenie decyzji)
pokaż / ukryj skan
Wnioski dla KSSiP i dla praktyki
- Doręczenie to nie „drobiazg”, lecz fundament gwarancyjny: uruchamia terminy i chroni prawo do odwołania.
- Wykonalność decyzji zgodnej z wnioskiem nie uzdrawia braku doręczenia.
- Art. 155 k.p.a. nie może maskować wady pierwotnej — ostateczność musi być wykazana, nie założona.
Pointa: decyzja wykonana ≠ doręczona ≠ ostateczna. Gdy pomylimy te porządki, „najwyższe prawo” staje się „najwyższym bezprawiem”.
Podaj dalej
Jeżeli uważasz, że to ważne dla debaty o praworządności — udostępnij ten wpis.
Hashtagi: #MuzeumBezPrawia #Praworządność #WSA #KSSiP #PrawoAdministracyjne #SummumIusSummaIniuria
Sędzio, Prokuratorze...
Do przyszłych sędziów (KSSiP)
- Doręczenie to brama do obrony — bez niego nie biegnie termin i nie ma „ostateczności”.
- Wykonalność ≠ ostateczność — decyzja „na wniosek” też musi być doręczona i zaskarżalna.
- „Niekiedy” to za mało — w indywidualnej sprawie doręczenie zawsze uruchamia termin odwoławczy.
- Ciężar dowodu doręczenia spoczywa na organie (ZPO, książka nadawcza, metadane EZD).
- Formalizm jest służebny — nie może zasłaniać prawa strony do kontroli instancyjnej.
- Najpierw gwarancje, potem stabilność — nie bronimy „ostateczności” decyzji niedoręczonej.
- Odwaga wyjścia z koleiny — schemat nie może zastąpić myślenia o skutkach dla strony.
- Empatia procesowa — czy strona realnie mogła zrozumieć i zaskarżyć decyzję?
- Państwo wygrywa, gdy gra fair — naprawienie błędu organu wzmacnia zaufanie.
- Zasada tej sprawy: decyzja wykonana ≠ doręczona ≠ ostateczna.
Mini-checklista sędziego
- Czy jest dowód doręczenia adresatowi?
- Kiedy i jak biegł termin odwoławczy?
- Czy organ wykazał ostateczność wobec strony, a nie „w ogóle”?
- Czy odwołanie do art. 155 k.p.a. nie maskuje wady pierwotnej (brak doręczenia)?
- Czy gwarancje strony nie zostały sprowadzone do „uchybienia formalnego”?
Pointa: decyzja wykonana ≠ doręczona ≠ ostateczna. Gdy pomylimy te porządki, „najwyższe prawo” staje się „najwyższym bezprawiem”.
Wasza rola to nie „żonglerka przepisami”, tylko ochrona rzetelnej procedury. Jeśli jej brakuje — nie ma uczciwego wyniku.
Jeśli chcesz wesprzeć moją misję przywracania sprawiedliwości, możesz postawić mi symboliczną kawę: https://buycoffee.to/zbigzbik (dla wspierających z Polski) https://ko-fi.com/justiceforzbigniew (for international supporters)
Kluczowe Dowody:
- Zobacz 20-minutowy film dokumentalny, który szczegółowo przedstawia moją sprawę
przeciwko państwu: „Niech się Stanie Sprawiedliwość” - Poznaj rewolucyjny, międzynarodowo opatentowany wynalazek mojego Ojca: Teoria Energii z Czasu
